作者：Lydia Wu

如果你在初接触链抽象概念的时候充满了困惑，那么你并不孤单。

看起来很重要、专案数量很多、融资很多、都说自己是标准但是却不知道有什么用。 链抽象是Web3 新概念管线上的另一个buzz word 吗？

这篇文章将从概念出发，回归基本问题，以期在虚无之海里舀出珠贝。

不一定。问题的成立需要语境，试想询问500 年前的人对能源危机的看法。

所以我们对链抽象的讨论从何而来？

不同人给出的答案可能会包括几个关键字：以太坊路线图、模组化、意图、大规模采用目前看来最有解释力的观点可能是：链抽像是模组化的下半场。

为了理解这个观点，有必要对链抽象的定义做出说明。

在电脑科学中，抽象是指从后台进程中分离出高阶操作和概念的过程，其目的是透过隐藏复杂性来简化理解。例如大多数Web2 使用者只需要知道浏览器和ChatGPT，对其抽象的内容甚至抽象概念本身可以一无所知。

类似地：

在传统软体开发中，抽象化和模组化是一组紧密相关的重要概念。抽象定义了系统的层次和架构，模组化则是实现这种架构的方式。具体来说，每个模组都代表了一个抽象级别，模组之间的互动隐藏了其内部的复杂性，方便程式码的扩展、重复使用和维护。如果没有抽象，模组之间的边界将会变得复杂且难以管理。

来源：https//webcsuclaedu/classes/winter12/cs111/scribe/3a/

值得注意的是，Web2 通常在封闭或部分封闭的生态系统内进行抽象和模组化，抽象层次集中在单一平台或应用内部，环境相对受控，通常不需要解决跨平台或跨系统的兼容性问题。然而在Web3 脉络下，出于对去中心化和开放生态系统的追求，模组化和抽象的关系要更加复杂。

目前看来，虽然模组化有助于解决单一公链内部的抽象问题，降低了公链建构的门槛，但多链格局下的使用者/ 开发者体验抽像是模组化未能完全覆盖的领域。不同公链和生态之间存在着较明显的孤岛效应，具体体现在流动性、开发者和使用者的分散。而链抽象的提出包含了对公链关系的重新架构，以实现多链之间的连接、整合和兼容，这一点可以在Near 于今年1 月发布的文章中得到印证。

我们可以认为，链抽像作为真问题的迫切性与以下条件的发展密切相关：

链抽象本身就是一个抽象的概念，在Web3 内部的叙事层次也较为高维，这或许在某种程度上解释了为何链抽象呈现出包罗万象乃至扑朔迷离的样貌。具体来说，它不是一种解决方案，而是一种指导思想。

另一个例子是如今的比特币，在经历了数次减半、急涨暴跌、ETF 落地等事件后，比特币已不只是一种技术解决方案或者资产类别，还成为了一种跨越时间的思想体系和产业图腾，代表了一系列加密核心价值观，并且在可见的未来依旧会对产业的创新和发展做出指引。

我们同样可以按从具体到抽象的光谱去理解跨链、互通性和链抽象。从形态上看它们是一套以协调不同链上的状态修改( 交易) 为核心的概念子集，但在实际使用中往往充满了中间地带。

我们可以将跨链相关的应用和协定大致分为两类：

资产的转移也离不开讯息传递。跨链资产转移应用的讯息传递层一般由一组链上智能合约和状态更新逻辑构成，将这种讯息传递的功能抽象化成通用的、协定层的解决方案便是跨链通讯协定。

跨链通讯协定能够处理更复杂的跨链操作，如治理、流动性挖矿、NFT 交易、代币发布、游戏操作等。互通性协议在此基础上更进一步，涉及更深层的资料处理、共识和验证，从区块链系统层面确保不同区块链之间的一致性和相容性。但在实际使用中，这两个概念往往互为表里、根据语境可以互相替代。

链抽象的内涵包括了区块链的互通性，但使用脉络增加了一层使用者和开发者侧的体验改善，这与本周期兴起的意图叙事不无关系。关于意图与链抽象的结合将在下文中阐述。

不同项目对链抽象的理解和切入点不尽相同，在这里我们将其分为从互通性协议进化而来、更贴近开发者端抽象的古典派，以及结合新兴意图架构、更注重用户端抽象的意图派。

古典派的历史可以追溯到Cosmos 和Polkadot，它们的诞生要远早于链抽象概念。 OP superchain 和Polygon Agglayer 作为后起之秀，现阶段专注于以太坊L2 生态内的流动性聚合和互通性。跨链通讯协定出身的Layerzero Wormhole 和Axelar 也在向更多链扩展，争取更多的客户采用，以期增强自身的网路效应。

意图派内部包括致力于提供链结抽象综合解决方案的Near Particle Network 等L1，以及从解决特定问题出发的组件类，目前以DeFi 协议为主，代表是UniswapX 1inch 和Across Protocol。

无论是古典派还是意图派，安全快速的跨链以及友好的互动都处于设计的核心，包括但不限于统一的用户介面、 dAPP 无缝跨链、gas 赞助和管理等。

基于意图的xx 协定层出不穷，本部分将探讨其作为一种流行产品架构的原因和潜力。

与抽象和模组化类似，意图也非Web3 原生的概念。意图识别在自然语言处理领域已经存在了几十年，并且在人机对话中得到了大量研究。

谈到Web3 领域的意图研究，离不开Paradigm 的那篇着名论文。虽然类似的设计理念在CoWSwap、1inch、Telegram Bot 等产品中已经有所体现，但意图架构的核心正是在这篇文章中被正式提出用户只需要指定期望的结果，而无需在乎过程，实现任务的复杂过程最好外包给第三方。这与链抽象关注的使用者体验改善是契合的，并且提供了一个较为具体的解决想法。

市场上关于链抽象的架构分类众多，较知名的有Frontier Research 开发的CAKE 框架(Chain Abstraction Key Elements)。这个框架结合了意图架构，将构成链抽象的各种技术和解决方案分成权限层、求解层和结算层。也有其他框架在此基础上做出微调，如Everclear 在求解层和结算层之间加入了一层清算功能。

来源：Frontier Research

具体而言：

求解层的solvers 是一群第三方链下实体，它们在不同的协定中被称为solvers resolvers searchers fillers takers relayers 等。 solvers 通常需要质押资产作为保证金来获取竞争订单的资格。

使用者使用意图产品的过程近似于填写一个限价订单。在跨链情境下，为了使用户的意图尽快得到满足，solvers 们通常会先垫付资金，并在结算时收取一定的风险费用这种模式类似于一项短期贷款，贷款期限= 区块链状态同步时间，利息= 服务费) 。

以Near 为代表的综合类意图解决方案希望将权限层、求解层和结算层组合成一个统一的基础设施产品，目前处于概念验证的早期，难以直接观测和评估其效用。

而以跨链DeFi 协定为代表的元件类别意图解决方案相较于传统的跨链模式( 如Lock amp Mint Burn amp Mint) 已经显现出较为明显的优势。作为Across Protocol 的旗舰产品，Across Bridge 基于意图的架构使其在EVM 生态的跨链桥中拥有第一梯队的速度、低廉价格和收费能力，在小额跨链情境中的优势尤为明显。

聚合器显示的不同产品的跨链速度和费用来源：Jumper 

 Across Protocol 与Stargate 在L2L1 场景下的速度和费用对比来源：https//dunecom/sandman2797/acrossvsstargatetaxivsbuseth 

 Across Protocol 协议的收费能力较高来源：DefiLlama

从路线图来看，Across Protocol 将在第三阶段推出跨链意图结算层。 Uniswap Labs 和Across Protocol 一同提出的ERC7683 试图透过标准化的意图表达来降低solver 的进入门槛，并建构solver 的通用网路。众多组件类别产品可能会以拼图的形式渐进链抽象的最终形态。

作为互通协议的龙头，Layerzero 累计融资29 亿，Wormhole 融资225 亿，动辄数十亿的FDV 和低流通量使得它们的代币成为本周期备受批判的VC 币的代表，挫伤了市场对于链抽象赛道的信心。

回到文章开头的漫画，链抽象专案们人手一个技术堆叠、代币标准，在缺少外部增量的市场环境中，难免被诟病为空气基建。 Layerzero 空投前后的资料落差也让市场对于跨链通讯的真实需求产生了怀疑。

 Layerzero 空投前后的数据差异明显来源：https//dunecom/cryptoded/layerzero

在ERC7683 的论坛页面中，面对觉得跨链资产转移功能太微小、不够通用、支持生态不够多的质疑，开发者们对ERC 标准本身的职责展开了讨论。极简ERC 的支持者们认为工具级的标准已经足够解决目前存在的问题，可以与现有的标准结合，采用阻力也会相对较小。

考虑到意图架构的设计理念很大程度上是针对应用的，“通用的、全栈的、兼容的”的协议标准有时会变得“太笼统而没有意义”“太庞大而难以解决实际问题，造成一个颇有讽刺意味的现象为解决碎片化问题而生的链抽象协议们自身交出的就是碎片化的解决方案。

来源：https//ethereummagiciansorg/t/erc7683crosschainintentsstandard/19619/18